
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

  <title></title>

</head>

<body>

Gerben Wierda wrote:<br>

<blockquote type="cite"

 cite="midD2F1E991-B603-11D8-9044-003065B3343E@rna.nl">On Jun 4, 2004,

at 03:59, Anthony Morton wrote: <br>

  <br>

  <blockquote type="cite">Personally I like to think of i-Installer as

'Fink without the baggage', but I don't know that Gerben would want to

go that far.  :-) <br>

  </blockquote>

  <br>

I think more of it as "Installer.app on steroids", but I am aware that

Installer.app has also grown and provides functionality that

i-Installer does not. Installer is able only to install what is needed

(after having downloaded it all) in a fine grained way, i-installer

installs large chunks, but only downloads these as needed. Again, both

approaches have advantages and disadvantages. <br>

  <br>

G </blockquote>

Again just out of academic curiosity. Are you saying that:<br>

<blockquote>Apple Installer downloads everything and <i>then</i> picks

and choses from what it has downloaded what it needs to install and

leaves the rest lying around<br>

</blockquote>

while<br>

<blockquote>i-installer decides up front what it will need to install

and <i>then</i> picks and choses what actually to download from what is

downloadable?<br>

</blockquote>

Regards<br>

--schremmer<br>

</body>

</html>