<br><br><div class="gmail_quote">2010/2/21 David Messerschmitt <span dir="ltr"><<a href="mailto:messer@eecs.berkeley.edu">messer@eecs.berkeley.edu</a>></span></div><div class="gmail_quote"><span dir="ltr"></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div style="word-wrap:break-word">Good point, but there is absolutely nothing inconsistent between (a) accommodating naive and power users differently and (b) allowing users to move from the naive to the power category. All you are saying is that naive users should not matter, because they dont stay that way. Such a perspective is commonplace in open source software, but I am arguing that naive users are important. For one thing, accommodating them will attract more new users to TexShop, whether or not they later turn into power users. I would argue that this is good, if we wish to maximize the impact of TexShop.<div>
<br></div><div>-dave</div><div></div></div></blockquote></div><br><div>And doesn't OS X provide a mechanism for this? Default macros, engines, etc. could go into /Library/Application Support/TeXShop/ and could easily be upgraded automatically; the current directory in ~/Library/TeXShop would be the user's responsibility, should they see the need. This is the way it is handled for AppleScripts, PreferencePanes, Screen Savers -- all sorts of things really.</div>
<div><br></div><div>Or am I missing the point?</div><div><br></div><div>-- Gerrit.</div>